I den här artikeln kommer jag visa hur jaktkritikerna tar felaktigheter, hittepå och museiinitiativ och förvandlar dessa till ”sanningar” i dagens debatt om jakt. De lyckas till och med förvandla en lektor (lärare) med ämnen som genetik och statistik till doktor i statistik Jaktkritikerna vill föra ut information om jakt och debattera, vilket är lovvärt och något som jag tycker att de har rätt att göra, även om jag inte håller med om deras ståndpunkt. Att de dessutom ljuger, blundar för befintliga fakta och skarvar friskt när det passar dem har jag visat tidigare när jag bemött deras hittepå, bland...
Så här skriver Hans Ryttman själv: På facebook skriver Jaktkritikerna Sist de gjorde en undersökning var kring sekelskiftet. De visade att 14 %av alla älgar blir skadeskjutna. 4 % av dessa skadade älgar återfinns ALDRIG!Sädgässen är mer än 60% skadeskjutn sedan förra jakten.Rävhuvuden och räv tassar skickades in och väldigt mång av dessa har gamla blyhagelskador. De som refereras är alltså Svenska jägareförbundet. Jag har kopierat deras text och rättar således inte stavfel etc. Samma uppgifter hittas i boken jaktkritik (vilket inte är så konstigt då den bara är en ompaketering av bloggen som är en ompaketering av Jaktdebatt, dvs...
Här blandas osanningar, påhitt, påhopp och totala felaktigheter helt vilt Jaktkritikerna som organisation har en argumentationsbas som bygger på att skapa avsky, ilska och rädsla hos mottagaren. Argumentationen hålls inte faktabaserad eller relevant utan är helt befriad från krav på sanning. På deras site listar de nyheter om sina skrivelser. Så här ser det ut Insinuationerna är intressanta. Det är ju tydligt att fakta inte kommer på första plats när jaktkritikerna skriver saker. Känslor och otrevliga påståenden är det som kommer på första plats Det går snabbt att slänga ur sig en mening osanning men att bemöta den tar lång tid....
Here we go again… Lindberg sprider återigen hittepå Förra året bemötte jag Lindbergs hittepå på flera platser. Något svar från Lindberg kom aldrig. Jag tycker att du skall ta en noga titt på inledningen på hennes debattartikel från förra året och jämföra med årets här ovan: Klipp och klistra är tydligen modellenh Inledningen är spännande lika, eller hur? Det är samma gamla visa igen. Felaktigheter, lögner, insuinationer och anklagande ordval. Lindberg är skådespelerska och här anför hon ett spännande skådespel. På denna plattform har jag större utrymme än på tidningarnas debattsidor, så jag tar mig friheten att bemöta _alla_ hennes felaktigheter....
