I den här artikeln kommer jag visa hur jaktkritikerna tar felaktigheter, hittepå och museiinitiativ och förvandlar dessa till ”sanningar” i dagens debatt om jakt. De lyckas till och med förvandla en lektor (lärare) med ämnen som genetik och statistik till doktor i statistik
Jaktkritikerna vill föra ut information om jakt och debattera, vilket är lovvärt och något som jag tycker att de har rätt att göra, även om jag inte håller med om deras ståndpunkt. Att de dessutom ljuger, blundar för befintliga fakta och skarvar friskt när det passar dem har jag visat tidigare när jag bemött deras hittepå, bland annat i ett debattsvar i DN som de fick skickat till sig och inte kunde svara på.
Det som är ännu mer obehagligt är att denna sammanslutning får vara med och forma föreskrifter om jakt.
Så här förvrider Jaktkritikerna lögner, hittepå och historiska undersökningar till att bli lögner
- Hitta en person med högtravande titel (titeln behöver inte ha något med ämnet att göra, det skall bara låta bra) som inte tycker om jakt
- Låt den personen skriva egna texter utan vetenskapliga krav och granskning
- Publicera den personens krönikor i bokform
- Fota texterna i boken
- Publicera bilderna på nätet för att visa hur rätt personen har
- Hänvisa sedan i din argumentation till texten som var på bilderna för att bevisa din sak.
Att detta är fel och inte berättigar till större kommentar förstår de flesta. Att de får använda detta i den demokratiska processen är något annat, något väldigt obehagligt.
Det är precis lika intressant som att låta en matematikprofessor blogga om dieter, publicera hans texter i bokform och sedan låta detta ligga till grund för hur vi utformar skolmaten de närmsta åren.
Det låter helt galet och är helt galet. Jag skall nu visa hur jaktkritikerna gått tillväga.
Hitta en person med högtravande titel (titeln behöver inte ha något med ämnet att göra, det skall bara låta bra) som inte tycker om jakt
Hans Ryttman, före detta universitetslektor med genetik och statistik som ämnen är drivande i Jaktkritikerna. Han har tidigare varit ordförande i föreningen och Jaktkritikerna har ofta använt hans namn och titel i insändare, debattartiklar och krönikor på nätet.
Att Ryttman är fd universitetslektor hade kunnat vara av vikt. Det är det inte då han har haft ämnen som genetik och statistik. Men vi börjar med Universitetslektor. Det är ett fint ord för lärare på universitet. Lektorer har ofta doktorerat och Ryttman doktorerade 1981 — Avian speciation: investigations of chromosomes and proteins in relation to speciation in birds. Ryttman har bland annat varit lärare i Påbyggnadskurs i biologisk statistik med databehandling 10p på Stockholms Universitet, Inst. för biologisk grundutbildning. Han har alltså inte utbildning inom viltvårdsområdet. De publikationer jag hittat har Ryttman ofta varit med som delförfattare men inte som huvudförfattare (det finns säkert sådana som jag ej hittat). Poängen med det är att han har hjälpt till med vissa delar men inte ansvarat för studien.
Vad gäller ämnena statistik och genetik så är detta inget som har bäring i sammanhanget. Från wikipedia om statistik
Statistik är en gren inom tillämpad matematik som sysslar med insamling, utvärdering, analys och presentation av data eller information. I arbetet används också element från kognition, psykologi, data- och systemvetenskap, numeriska beräkningar samt bidrag från andra ämnen som befattar sig med matematik, data och datorintensiva metoder
Från Wikipedia om genetik
Genetik, ärftlighetslära, är en vetenskap inom biologin som studerar hur egenskaper nedärvs, hur genomet (arvsmassan) är uppbyggt och fungerar, hur förändringar av generna (arvsanlagen) uppstår, samt den biologiska variationen
Det är intressant dock, för hur en person som doktorerat helt plötsligt bortser från sina universitetspoäng i (åtminstone) Introduktion och vetenskaplig metodik samt Forskningsmetodik och examensarbete och börjar fabulera egna sanningar är minst sagt märkligt. När Ryttman kåserar på nätet och skriver insändare i Jaktkritikernas namn så finns det inte längre krav på något av ovanstående. Går statistiken eller hörsägen att vrida till Jaktkritikernas fördel så görs detta, utan källkritik, utan dataanalys och utan vetenskaplig metodik.
Låt den personen skriva egna texter utan vetenskapliga krav och granskning
Hans Ryttman har under flera år bloggat på jaktkritik.blogspot.se Klickar du på den här länken kan du läsa hans texter utan att ge honom klick i statistiken. Det första inlägget är från 2008 och handlar intressant nog om skadeskjutningar. Du kan klicka på denna länk och läsa inlägget utan att ge klick i statistiken. I detta första inlägg kommer det som Ryttman i princip bygger hela sin argumentation på. Det som upprepas gång på gång trots att det är felaktigheter, hittepå och kåseri. Det var fel 2008 och trots att det upprepats gång på gång på gång så blir det inte sannare för det.
Det saknas helt enkelt vetenskaplig grund och jaktkritikerna använder dessa snedvridna påståenden för att kritisera jakten
Inte nog med det. Bloggen där Ryttman kåserar startades av styrelsen för Jaktkritikerna. När Ryttman var ordförande!
Spårar vi källan så hittar vi i Jaktkritikernas “medlemsblad” att de framställer tre “undersökningar” som grunden till alla påståenden. Dessa bloggas det sedan om, och i texter så refereras det sedan till detta.
Publicera den personens krönikor i bokform
Jaktkritik finns bland annat på Bokus där den framställs som “ …Med stöd av befintlig forskning visar han på det hyckleri som existerar för en enda sak…” vilket är intressant.
Titta på bokens undertitel. Essäer och bloggar om jaktens avarter. Hade Ryttman haft vetenskapligt stöd för det han publicerar så hade undertiteln inte varit “essäer och bloggar”. Essäer och bloggar betyder ju inte mer än “mina egna texter” eller “det här har jag hittat på”
DISCLAIMER: Jag har beställt boken och skall inte bara rescensera den utan jag tänker granska den ur forskningsmetodik och vetenskapligt perspektiv . Än så länge har jag bara läst korta utdrag ur den vilket kan betyda att de utdrag som jaktkritikerna publicerat inte är representativa för resten av innehållet i boken.
På Bokon.se har boken fått en stjärna i betyg.
I Djurens rätts medlemstidning recenseras boken såhär:
Mest kritisk är Ryttman till den höga skadeskjutningsfrekvensen och detta stora djurskyddsproblem återkommer författaren till flera gånger i boken. Givetvis är det många personliga tankar åsikter som förs fram…
Boken är utgiven på Oscillator förlag. Oscillator är inte med i Svenska Förläggarföreningen och på Allabolag hittar jag en enskild firma vars verksamhet och ändamål är: “ Försäljning av tjänster inom media: layout, redigering, grafisk form, illustration, journalistik.” Baserat på momsredovisningen omsatte de mindre än 50′ 2017. Boken är publicerad och säljs via Publit vilket är ett enkelt sätt för självpublicerande författare att publicera och sälja sina böcker
Fota texterna i boken
Detta är precis vad jaktkritikerna gör nu. De framställer texterna som någon form av sanning och berättar inte att det är Jaktkritikernas egen Hans Ryttman som skrivit texten i deras nyhetsbrev, kopierat det till jaktkritikernas blogg (vilket för den oinvigde ser ut som att det är en privatperson som är avsändare) och nu har kopierat det vidare till en bok
Publicera bilderna på nätet för att visa hur rätt personen har
Jaktkritikerna publicerar nu bilder från boken på nätet för att stödja sin sak. En osann historia blir inte mer sann bara för att den upprepas många gånger. En osann historia blir inte mer sann bara för att den publicerats i en bok och bilder på texterna nu läggs ut på nätet.
Jaktkritikerna har inte bytt argument sedan 2008. De bortser från alla former av undersökningar, studier eller sammanställningar som inte passar med deras argument (som var gamla redan 2008, dvs för 10 år sedan). Det är essäerna från 2008 som rullas på.
Hans framställs av Jaktkritikerna som doktor i statistik på facebook
Det kanske bara är jag, men varför skriver Hans själv att han är lärare i genetik och statistik när han får beskriva sig själv på baksidan av sin bok? Om Hans beskriver sig som lärare i stället för Doktor i statistik så tror i alla fall jag att Hans väljer sanningen på baksidan av sin egen bok. På facebook är det enklare att glida på sanningen. Ryttman doktorerade 1981 — Avian speciation: investigations of chromosomes and proteins in relation to speciation in birds. Det är ju inte en doktorstitel i statistik direkt. Som vanligt så kan jag ju ha fel men så här ser en avhandlingstitel i statistik ut “Statistical aspects of modeling panel data originating from smallholder household surveys in Sub-Saharan Africa ond Vietnam”
Hänvisa sedan i din argumentation till texten som var på bilderna för att bevisa din sak.
Kollar du upp jaktkritikerna på facebook så ser du att det är precis det som de gör.
Boken kommer jag både recensera och granska. Jaktkritikernas argumentationssätt kommer jag ta upp inom kort. De tre grundargumenten som jaktkritikerna rapar upp som papegojjor kommer jag bryta ner så småningom med.