Jaktkritikerna som organisation har en argumentationsbas som bygger på att skapa avsky, ilska och rädsla hos mottagaren. Argumentationen hålls inte faktabaserad eller relevant utan är helt befriad från krav på sanning.
På deras site listar de nyheter om sina skrivelser. Så här ser det ut
Insinuationerna är intressanta. Det är ju tydligt att fakta inte kommer på första plats när jaktkritikerna skriver saker. Känslor och otrevliga påståenden är det som kommer på första plats
Det går snabbt att slänga ur sig en mening osanning men att bemöta den tar lång tid. 1/ Jakt är inte våld mot djur. 2/ Våld mot djur är inte ett uttryck för makt och hat. Rovdjursjägarna (vilka nu dessa är) är inte legosoldater
Jag har bemött de flesta av de argument och påståenden jag publicerat här. Några är extra felaktiga så de kommer jag bemöta med fakta. De andra nöjer jag mig att ställa upp så du kan se mönstret
1/ brutal beskrivning är alltså instruktionen för etisk jakt. 2/vårt mest älskade vilda djur finns det inget belägg för 3/ skribenten har ingen koll på medeltida tortyr. 4/ på medeltiden var böcker något för överklassen och endast ett fåtal kunde läsa så att referera till en instruktionsmanual (det borde väl heta instruktionsbok eller manual?) är lite befängt. 5/ att lodjurens död prostitueras låter som att du slår ihop nekrofili och tidelag men skribenten har gått bananas i synonymordlistan. 6/ prostitueras som stimulerande trofejakt är ju bara fel. 7/ att utländska jägare jagar i Sverige är inget nytt och faktiskt de enda två orden i denna essä som stämmer. Sammanhanget och syftningen är fel men det framgår för de flesta
Jaktkritikerna hävdar att de är de som värnar och älskar djur. De vill bojkotta Svenska bönder. De hjälper inte till när viltet fryser och svälter ihjäl i våra skogar. De hjälper inte till när tamdjur och vilt far illa av torkan. Men ändå hävdar de att de värnar och älskar djur. Dessutom passar de återigen på att smeta dit ordet hat.
Högteknologiska vapen och medeltida fällor visar på argument som skall få dig att tänka på krig och lidande. Istället för fakta så skall du dra parallellerna till dödsdomar uttalade av tondöva tjänstemän
Jaktkritikerna vill alltså genomföra en bojkott mot Svenska bönder. Bönderna motverkar visst Svensk natur vilket är ett horribelt påstående. Men som jaktkritiker är det ok att påstå sådant.
Ordbyggnaden får IG och här kommer epitet in som Jaktkritikerna så lättvindigt (och så felaktigt) snabbt klistrar på folk, varghatare.
Detta kommer från en diskussion om rävjakt. Rävjakt är inte jägarnas stora nöje. Räven frodas och detta är orsaken till varför du ser mindre rådjur, harar och marklevande fåglar. Räven är en grym och kräsen jägare som dödar enorma mängder vilt varje år. Men att kasta ur sig orden nöje och jägare är jaktkritikernas stora nöje. Jaktkritikerskribenten visar här sin okunskap om vår omvärld, vilket är obehagligt då jaktkritikerna får tycka till om regler och föreskrifter. Rävjakt är inte förbjuden i England. Att jaga räv med hund och häst förbjöds däremot. Det vore ju smakligt om jaktkritikerna kunde hålla isär jaktformer.
Vi har inte nöjesjakt i Sverige, men det kan inte jaktkritikerna förstå. Oavsett hur mycket argument och fakta de får.
Återigen en meningsuppbyggnad och ordval som får en Svenskalärare att gråta. 10 personer blir alltså skjutna och skadade vid jakt årligen. Undras hur många som skadas i samband med jakt? Hur många blir skjutna utan att bli skadade?
Som vanligt när Jaktkritikerna påstår något så finns det ingenting med som gör att deras påstående kan granskas.
Det är svårt att hitta var jaktkritikerna hittat sitt påstående ifrån. Regeringen gav i regleringsbrevet för 2001 Räddningsverket i uppdrag att redovisa ”en samlad bild och bedömning över olycksutvecklingen i Sverige”. Rapporten har tagits fram i nära samverkan med Karlstads universitet, Statistiska centralbyrån och Epidemiologiskt centrum vid Socialstyrelsen. Där går det inte att hitta stöd för Jaktkritikernas påstående (eftersom de siffrorna inte särredovisas).
I rapporten Fysisk aktivitet och Skador från MSB och Statens Folkhälsoinstitut
Ett sätt att röra på sig är att ägna sig åt jakt och fiske eller att plocka bär och svamp. Varje år skadar sig nästan 3 500 personer (drygt 2 500 män och knappt 1 000 kvinnor) under någon sådan aktivitet. En registerstudie visar att den vanligaste jaktolyckan är att man skär sig på en kniv, oftast under slakt, följt av fallolyckor. Av fallolyckorna utgörs femton procent av fall från jakttorn. 10 procent av olyckorna beror på hundbett och sju procent på att man har fått grenar eller skräp i ögat. Endast fem procent utgörs av vådaskjutning, vanligtvis från ett hagelgevär. (2% i den nya rapporten)
Enligt tabellen ovan så är det 16% som skadar sig vid jaktlig aktivitet. Av totalen är det 3500 personer som skadar sig i samband med skördande av naturresurser. Jaktens 16% av detta blir 560 skadade. Jaktkritikerna skrev “ 10 personer skjutna och skadade via jakt varje år”. Enligt IDB är det 5%/2% vådaskjutningar, dvs 11 tillfällen årligen. Var jaktkritikerna söker för att hitta sina påståenden är svårt att hitta.
Det är en ren lögn. För att få jaga måste du lösa statligt jaktkort som gäller ett jaktår i taget. Dessa pengar går till Viltvårdsfonden.
Så används Viltvårdsfonden
Alla som jagar i Sverige ska betala viltvårdsavgiften. Avgifterna samlas i Viltvårdsfonden och regeringen delar varje år ut pengar till organisationer och myndigheter som jobbar med jakt, vilt och naturvård
Svenska jägareförbundet använder medlen såhär och Naturvårdsverket forskar på vilt för pengarna. Det jaktkritikerna menar att eftersom det inte kommit några studier sedan 80talet som stödjer deras påståenden så finns det ingen forskning. Inget kunde vara mera fel.
Den som bryr sig om de studier som gjorts i de nordiska grannländerna vet att ingen person skadsköts med pilbåge. Påståendet kommer från en diskussion där jaktkritikerna hävdar hur många som skjuts per år. Ingen av de studier som genomförts i både Canada och Usa visar att jägare dödas pga bågjakt. För Jaktkritikerna spelar detta ingen roll. Jaktkritikerna påstår att det är 14 personer som dött under jakt det senaste decenniet.
Enligt Jägareförbundet och MSB inträffar vådaskott mycket sällan i Sverige, och än mer sällan är de dödliga. Vi har en säkerhetsmedveten jägarkår i Sverige. Det finns runt 300.000 jägare i landet och det är noll till en olycka per år i landet. Jämför vi det med andra aktiviteter så ser vi att om antalet döda per år under jakt är 1 på 300 000 eller 0,33/100 000 för att passa med standardrapporteringen. “Risken” (med samma fördelning som ovan, dvs per 100 000) att dö i influensa är 3,0. I trafiken 6.9. Bröstcancer 26,5. Prostatacancer 59,7. Detta enligt Socialstyrelsens rapport om dödsorsaker publicerad 2012.
Det här är ett påstående som gör mig ledsen på riktigt. Att jaktkritikerna inte värnar om djuren har bevisats tidigare och att de vill bojkotta svenska bönder för att de förstör Svensk natur har de själva skrivit. Nu kommer detta återigen felaktiga påstående. Vildsvinsjakt är inte grym jakt. Den jakten vi Svenska jägare ägnar oss åt är per definition inte grym. Det sätter jaktlagstiftningen stopp för. Som princip så händer två saker. Viltet lever som det brukar och rätt vad det är så är det dött. Djuret uppfattade inte vad som hände innan det dog. Eller så kan det störas av en hund så viltet avlägsnar sig och rätt vad det är så är det dött.
Här försöker jaktkritikerna även att förmänskliga viltet. Antropomorfism är en ytterst olämplig väg att vandra då detta ger djuren felaktiga egenskaper, påhittade känslor och en onaturlig livssituation.
Grisbarn är ett helt absurt, men dock i linje med jaktkritikernas argumentationsplattform) uttryck. Ännu mer absurt är att jaktkritikerna hävdar att de nöjesdödas.
Från ATL om vad vildsvinen ställer till med
Vildsvin förstör för 660 miljoner — varje år
Nya siffror från SLU — mer än var tredje bonde är drabbad.
Från GP om hur mycket vildsvinen förstör
Lantbrukare förlorar pengar
Enligt Hans Andersson, professor i lantbruksekonomi vid Statens lantbruksuniversitet, SLU, har närmare 40 procent av Sveriges lantbrukare drabbats av vildsvinens framfart.
– Totalt motsvarar de sammanlagda kostnaderna för det här cirka 7 procent av produktionsvärdet för alla grödor som växer på svensk åker, säger Andersson.
Från SVT om vildsvinens framfart
Vildsvin förstör för hundratals miljoner kronor per år
Den växande vildsvinsstammen orsakar allt mer bekymmer för landets lantbrukare.
Från Corren om vad vildsvinen kostar Sveriges lantbrukare
I början av 80-talet fanns under 100 frilevande vildsvin i Sverige. Idag ligger siffran, enligt länsstyrelsen i Östergötland, mellan 50 000 och 80 000. Trots att cirka 20 000 vildsvin skjuts varje år så skapar de problem för lantbrukarna i Östergötland.
– Grödor blir sönderbökade och skördar minskar. I Östergötland blir det 27 miljoner kronor i direkta kostnader, säger Peter Borring, regionordförande för LRF Östergötland.
Jaktkritikerna vill ju bojkotta Svenska bönder och de har inget emot att lantbrukarna förlorar 7% (i genomsnitt) på grund av vildsvinens framfart.
Det här var blandade påståenden skrivna för att få dig som läsare att uppröra, avsky och bli skrämd. Vem vill höra talas om legosoldater som mördar med högteknologiska vapen? Att en person är varghatare, nöjesjägare och våldför sig på rovdjur med dödsjakt.
De väljer att kasta ur sig påståenden som vid enkel granskning visar sig vara helt osanna dessutom.
Det finns en skröna om en matematikprofessor som läxar upp en adept med uttrycket att han har så fel att det inte ens är fel.
You are so wrong that you aren´t even wrong
Det ligger en del i det, och jag tänker osökt på jaktkritikerna när jag läser det.
