Ibland så kommer det saker i flödet som kräver lite mer eftertanke. I mitt fall så betydde det även att ta ett par djupa andetag, och att inte svara direkt för jag upptäckte hur det påverkade mig.
När du läser saker på internet så är det ofta viktigt att fundera på vem som spridit det, varför det spritts, vem som är avsändare och vad avsändaren ville uppnå med det. Jag skall nu visa dig ett exempel som fått hygglig spridning på nätet.
Det är ett klassiskt exempel på en hoax. Det slår an på dina känslor ”tänk på de stackars barnen”. Det kombinerar tekniska uttryck som är specifikt för en bransch med saker som kräver hygglig kompetens eller i varje fall en vilja att ta reda på fakta.
Det jag pratar om är den ”varning” som vaken . se sprider om att insulinet insulatard och novorapid numer skulle vara dödligt farliga.
Ta på dig foliehatten och följ med när jag dissekerar ”varningen”. För att inte ge dem ökad google jos (dvs. att de skall ranka än bättre i sökmotorerna) så har jag stoppat in deras texter som bilder.
Rent generellt så är texten uselt skriven med syftningsfel, dålig meningsuppbyggnad och särskrivningar, men det är inget jag kommer hugga på fler gånger (kanske om jag blir tillräckligt irriterad).
Redan i första stycket börjar det. Första ordet faktiskt.
Versaler och inte mindre än fyra utropstecken. Att produktnamnen står i versaler kan jag köpa. Sedan börjar osäkerhetstekniken. ”Innehåller NUMER”, dvs att förändringen har redan skett och du kan inte vara säker på när den inträffade. Tänk om du redan injicerat dig själv med denna livsfarliga häxbryggd? Rekombinant DNA teknik, eller som det också kallas, hybrid DNA är när man slagit samman DNA från två olika källor för att skapa en tredje substans med önskade egenskaper. Tekniken är mer komplicerad än så men vi behöver inte gå in på det här. Fråga en laboratorieassistent i din närhet så får du ett intressant svar. Faktum är att insulin framställs på detta sätt, med denna teknik. (det är därför det är ointressant att förklara metoden ytterligare). Och det visar på okunnigheten hos författaren när detta framhålls som något farligt i sig.
Vilka dessa ”dom” är som inte informerar om detta framgår inte men som en kollega till mig en gång sa: Dom är något som förkunnas av en domstol. Allt annat är De! Tydligen kan man läsa om denna rekombinanta dna teknik som numer finns i produkterna i ”FASS för vård personal”. Vårdpersonal vet jag vad det är, men att vård personal skulle ha en egen hemlig upplaga av FASS finner jag väldigt osannolikt. Men jag skall inte döma. Än.
Låt oss titta i FASS (dvs den upplagan som vårdpersonal använder). Samma som du kan använda.
Först har vi Insulatard i allmänhetens FASS. Denna förvanskade kopia av verkligheten. Titta på FASS. Det är ju inte svårt att knäcka koden till vårdpersonalens FASS. Du behöver klicka på knappen!
Färre än 1 av 10 000 användare av läkemedlet kan få allvarliga allergiska reaktioner. Dvs de är mycket sällsynta.
Nu kommer det börja bli komplicerat. Jag skall försöka förenkla det så långt det går. Så här ser innehållsförteckningen ut för ”lekmän”
Tittar vi noggrannare på vårdpersonalvarianten av FASS hittar vi först denna text:
Visade inte några särskilda risker för människa.
Vi gräver djupare i detta. Vad betyder det egentligen?
Det är detta som benämndes som allvarliga allergiska reaktioner i ”allmänhetens FASS”. Och det var detta som var ”mycket sällsynt” och uppträdda i mindre än ett fall på 10 000 personer.
Låt oss ta en titt på innehållet nu när vi vet vad det innebär med dessa effekter:
Titta, nu kom de här uttrycken som det slängdes så vårdslöst med i början av texten. Framställt med rekombinant DNA-teknik. Och det är två konstiga latinska ord med, Saccharomyces cerevisiae. Låter dödligt för den med foliehatt. Men nu skall vi ta reda på fakta.
Saccharomyces cerevisiae är alltså en jästsort som man odlar insulinet i (för att hålla det enkelt, fråga en laboratorieassistent för mer detaljer om jästodling). Det var ju inte så farligt.
Nu vet vi att de är väldigt sällsynt att allvarliga allergiska reaktioner uppstår, och att det som avslöjas i denna hemliga är att insulin framställs med hjälp av rekombinant DNA teknik i jäst.
Tro inte på mig. Gå till FASS och sök upp novorapid. Du kommer hitta samma innehåll som för insulatard.
Vidare till varningstexten från vaken . se (jag skriver så med flit för att inte ge dem extra länkkraft)!
Du som är allergiker (med versaler och tre punkter) skall be om ett insulin som inte använder rekombinant DNA teknik. Först syftningsfelet (nu börjar jag bli irriterad på den dåliga Svenskan). Det är inte insulinet som använder denna teknik. Insulinet är framställt med tekniken. Det är så man gör insulin.
Dessutom, av någon anledning skall detta vara livsfarligt med tre utropstecken för de som är allergiska mot te. Vad är tex? Dessutom Bistick, vilket är förståeligt, de flesta vet hur farligt det är med bi och getingstick. Den lättlästa Svenska prosan fortsätter, för tydligen kan man vara allergisk mot ”,getingstick”. Och av någon anledning så hävdar avsändaren att ”andra insekter” också kan vara farligt.
Hela stycket är en klassiker. ”Be afraid, be very afraid” men ingenstans sägs det varför? Eller för vad. Stycket står i samma text som det hemska att insulinet numer innehåller rekombinant dna teknik så klassiker nummer två heter guilt by association. Dvs vi skapar en obehaglig fiende med ett ord som de flesta inte vet vad det innebär. Sedan kopplar man ihop en rädsla (de flesta är rädda för bin och getingar) med något som är känt och farligt (allergier och framför allt dessa hemska insekter). Genom guilt by association har vi då skapat historiens skurk, rekombinant dna, som försöker förinta mänskligheten. Stycket är helt oförståeligt och hänger inte ihop med övriga texten. Men vi får väl förutsätta att forskarna när de genomförde sin grundforskning och sina säkerhetstester och sina kliniska tester och sina övriga tester helt enkelt struntade i att testa att de okända ingredienserna som man inte informerar om i FASS faktiskt skulle vara farliga. Eller farliga för de med bi, geting och övrig insektsallergi?
Låt oss förutsätta det. Så helt plötsligt har vi ett dödligt gift. Som då påverkar mindre än en på tiotusen?
Vi går vidare i texten. Det kanske kommer svar på gåtan framöver?
Nu får vi veta att det är något nytt, nämligen att ”dom” (igen, vilka är dessa dom?) Kanske en villkorlig dom eller böter) tagit till den värsta boven av alla, GMO! Tydligen så smälter detta effektivare insekts DNA (du kommer ihåg att det var en jästsort va?) ihop med vårt DNA genom splicing.
GMO är det som alla läkemedel består av, i princip, om du inte kokar avkok på pilträdsbark och dricker för att bli av med huvudvärk eller äter mögligt bröd för att bota influensan. Fast GMO är ju inte mer än ytterligare ett försök till att kasta ondskans skugga på detta djävulens avkok. Vet du vad GMO är? Det låter jag Jordbruksverket berätta:
Allt levande du har kring dig är resultat av GMO, på det stora hela. Tidigare så använde man sig av trial and error och hoppades på att det skulle bli bra när en köldtålig sort äpplen pollinerades med en äppelsort som var mer resistent mot angrepp av skadedjur. Några generationer senare så hade man ett köldtåligt äpple som kunde stå emot svampangrepp. Numer gör vi det i laboratorier för det går fortare och vi kan kontrollera vad som händer bättre.
Tydligen så bör man veta att om man får i sig DNA som är behandlat på detta sätt so smälter det ihop med vårt DNA genom något som kallas splicing. Det korta svaret. Pucko!
Ett lite mer faktabaserat svar är att splicing fungerar inte på det sättet. Läs mer om splicing här
En process betydligt mer komplicerad än att bara tugga i sig lite DNA och sedan upptäcka att insektsdnat smält ihop med vårt eget DNA. För om det vore så enkelt så skulle ju allt DNA vi konsumerar smälta ihop med vårt eget DNA och helt plötsligt skulle vi verkligen förkroppsliga ”Du är vad du äter”.
Men så fungerar det ju inte. Och den dåliga Svenskan tänker jag inte ens kommentera.
Det var ju jag exploderade förra gången jag läste texten. Det här är intressant på så många nivåer (och förlåt Tess om jag var otrevlig ;))
Nu börjar det bli foliehattsvarning på riktigt. Tydligen så är denna GMO process konstruerad så att den innehåller Roundup. Roundup är ett medel som används för att bland annat döda skadeinsekter. Bara för att vi konsumerar GMO föda så betyder inte det att vi får i oss Roundup, för det finns inget Roundup i GMO mat. Orkar du så kan du titta på Monsanto som äger Roundup och som är en av de mest aggressiva vad gäller klinisk växtförädling. Kanske är så att denna varningstext är översatt från engelska och den som översatte kunde bara basal skolengelska? Eller så satt foliehatten så tight att det inte blev bättre än så här. För här är sammanblandningen total och förvirringen likaså. Om vi får i oss insekts DNA (vilket du får dagligen) så innebär inte det att insekts DNAt sammanfogas med vårt DNA. Och vi dör inte av GMO (som är en teknik återigen oc inte något farligt) då det inte innehåller Roundup.
Dessutom får du gärna visa för mig var maglinningen sitter på en människa. Vi skall ju tydligen blöda ihjäl inifrån från maglinningen.
Nu kommer sammankoppling från konspirationsfanatikerna:
Denna teknik, som det inte berättas om vilken det är, bara en slumpmässigt vald teknik som inte har något sammanhang till något som skrivits i texten är omdebatterad med versaler och inga långtids studier har gjorts. Resten av meningen är bara osammanhängande svammel. Men den är konstruerad så att du skall tro att detta gäller det som står i texten ovan. Dvs GMO, läkemedel, insulin, rekombinant DNA teknik, splicing eller vad som helst.
Och sedan kombineras en länk till foliehattarnas mecka med GMO tillsammans med ett versalt och väldigt ifrågasättande påstående. Säcken är hopknuten. GMO kommer leda till att vårt numera insekts dna reagerar på det Roundup som finns i maten och du skall fråga dig om du verkligen vill injicera detta? Nej, jag skulle inte injicera Roundup. Insulin är en helt annan sak däremot. Men det har inget med GMO eller insekts dna eller splicing att göra.
Nu är det nästan mer versaler, utropstecken och punkter än vad det är förståelig text.
Vi skall lyssna på företaget som är bakom deras egen man? Ja förlåt, tales man. Denna man med tales som är bakom eller framför företaget är alltså 14 år och du skall tänka till, för kan en 14åring förstå hur farligt ”det” är så borde ju även du förstå?
Detta är en klassisk taktik. Dels länka till ett videoklipp som de flesta ändå inte kommer titta på. Sedan hävda att eftersom en 14åring kan förstå det här så borde ju även du förstå. För du vill ju inte framstå som korkad, eller hur.
Avslutningen är i mina ögon ren underhållning. Eftersom varningstexten helt utan fakta och logik dömt ut ”maten” så kan ju inte heller insulinet vara det? Därför så skall man kräva en annan sort (av mat eller insulin) som är utan så kallat rekombinant dna (GMO). Insulinet framställs ju med rekombinant DNA teknik. Vad detta har med GMO att göra har den rationellt tänkande människan svårt (låt oss vara säga att säga att vi inte skrattar så vi gråter åt stolligheterna). Men du skall kräva en annan sort.
Förlåt, jag har raljerat och fördummat. Jag har ironiserat och fördummat och jag har lagt alldeles för mycket tid på detta inlägg. Om det är något jag borde ha lagt mindre av så är det just tiden. Den här typen av smörja är helt ointressant och så tidstypisk. Någon författar en svammeltext helt utan evidensbaserade fakta och publicerar påståenden som inte bara är horribla och korkade, utan även lögner (missförstånd och sammanblandningar om vi skall vara snälla).
För att vi som tror på vetenskap skall ta detta på mer allvar, var är studier som visar att:
- insulinsorterna som nämns innehåller insekts DNA?
- DNA som injiceras eller konsumeras flyter samman med vårt eget DNA
- GMO mat innehåller Roundup
- Människor börjar blöda i maglinningen och blöder ihjäl inifrån
- Debatter på denna teknik (vilken teknik och debatt vet jag inte, för det framgår inte)
- Studien som ansågs vara alldeles för INHUMANT det djuren fick utstå, cancer och abnorma utväxter mm. (det är orginalspråket, så det är inte jag som fyllnat till på nattkröken)
De enda två länkarna som har någon form av vetenskaplig tyngd i sig i texten är de till FASS. Men de stödjer inte textförfattarens tes om farligheten. Snarare tvärt om!
Orkade du inte läsa hela texten? Läs det som står på den här bilden då
Stort tack till Tess som visade detta sammelsurium av knasigheter för mig. Nöjet var på min sida.
Det finns sanningar i varningstexten. Men de är så sammanblandade med lögner, tokigheter, missförstånd och allsköns dynga så det bästa du kan göra är att strunta i skit som denna. Och att förstå att den typen av forum, facebook grupper och sajter där detta sprids är lika usla.
En av de absurda logikhoppen jag reagerade över var just det här att insekts-DNA är farligt för en allergiker. Mig veterligen så är en allergisk mot giftet i t ex ett bistick, inte själva insekten i sig. Visst, DNA:t kodar framställningen av giftet men riktigt så avancerade brukar inte allergier vara.
En jämförelse vore kanske att vara allergisk mot bark från ett äppelträd för att en inte kan äta äpplen.