Bemöt argument mot bågjakt
Förutom de vanliga jaktförbudsivrarna som Hunt Saboteurs Sweden och Rovdjursföreningen så kommer det mer eller mindre faktagrundade inlägg och argument som hävdar att pilbågsjakten inte skall tillåtas.
Argument mot bågjakt (som inte stämmer) och dina motargument hittar du här
Tjuvjakten kommer öka… (falskt)
Det stämmer inte. Tjuvjaga vill du kunna göra så fort och enkelt som möjligt, typ att köra upp med en bil, slå på starka strålkastare och skjuta på det som rör sig.
Bågjakten innebär att du måste kunna spåra, måste förstå viltet och kunna dina marker. Pilbågen är möjligen det sämsta verktyget en tjuvjägare kan välja.
Dessutom vet vi, eftersom det finns gott om pilbågar i de Svenska hemmen, att detta inte förekommer idag och därför kommer det inte heller förekomma framöver. Pilbågar, pilar och pilar är ju tillgängliga i vilken sportaffär som helst, helt utan licenskrav eller kontroll.
Skadeskjutningar kommer öka… (falskt)
Detta är ett av de vanligaste argumenten, och därför har Mattias skrivit ett långt inlägg om varför skadskjutningar inte kommer öka
Duger det inte med krut och kula längre?… (icke argument)
Jodå, det gör det. Det är ingen som sagt att bågjakten skall ersätta kul och hagelvapen. Den moderna drevjakten är som att fiska med trålare eller nät, medans bågjakten är som att fiska med fluga.
Jägaren har lika kul i bägge fallen, men i det senare krävs högre kompetens, årliga skjutprov och en vilja att jaga på viltets villkor.
Skall vi börja jaga med spjut, morakniv, fångstgrop med?… (icke argument)
Det är det ingen som har föreslagit. så vad det har för relevans är oklart men det har inget med bågjakt att göra.
Utvecklingen har gått framåt, varför använda stenåldersredskap?…
Compoundbågen uppfans på 60 talet, så den är betydligt modernare än skjutvapnet.
Om vi bara skall använda det som utvecklingen tagit fram då skall alla jaga med den senaste årsmodellen av gevär, med den senaste ammunitionen och med de nyaste kikarna. Är det ok att använda läderkängor och rågummisula, eller skall det bara vara de senaste goretex-skorna som gäller?
Faktum är att det höjdes varnande fingrar och klagande röster när camouflaget kom, när kikarsiktet kom, när syntetstocken kom, när rekylbromsen kom. Jägarkåren är i många avseenden förändringströg.
Jakten skall vara effektiv… (hittepå)
Det stämmer inte. Det som står i jaktlagstiftningen är
27 § Jakten skall bedrivas så att viltet inte utsätts för onödigt lidande och så att människor och egendom inte utsätts för fara.
Det står inget om effektivitet så argumentet är tyckande, inte fakta
Bågjakten är precis som lock- och smygjakt en lugn jaktform. Viltet drivs inte, så det stressas inte och skadeskjutningarna kommer inte öka. Det om något uppfyller lagstiftnignen
Det tillför inte viltförvaltningen något… (hittepå)
Detta är ett argument jag personligen har svårt att förstå.
För att kunna jaga med pilbåge måste du vara välutbildad och ha genomgått skjutprov, vilket visar att du är både motiverad och kunnig.
Att du sedan smyger på viltet och måste ta dig inom 25 meter för att vara inom skotthåll betyder ju att du känner både marker, viltet och dess beteende.
Det kräver att den jägaren är involverad i förvaltningen.
Varför lägger förbundet tid på det här…
Istället för [insert valfritt område, typ varg]
Det enkla svaret är att i förbunds-Sverige så fungerar det så att medlemmarna skriver motioner till sina lokala kretsar. Det som de lokala kretsarna får störst stöd för går vidare till regionförbundet och tas sedan vidare till riksnivå.
Så förbundet lägger tid på det som dess medlemmar vill att förbundet skall lägga tid på.
Den som vill att förbundet skall lägga tid på en specifik sak kan enkelt engagera sig och driva frågan. Men det exkluderar ju inte att förbundet lägger tid på andra frågor.
Det här är inget jag vill ha
Trist, men så fungerar det inte i Sverige. Alla har rätt att till en åsikt, men en titt i Jägarskolan på sidan 23 och 24 skadar inte. “Respektera andras jakt” är rubriken på avsnittet.
En tröst är att ingen är tvingad att jaga med pilbåge, så den som inte vill slipper faktiskt.
På mina marker kommer det inte vara tillåtet i alla fall
Här har vi en begränsning som jag tyvärr tror kommer uppstå.
Det skall bli riktigt intressant att se om någon kommer till samlingen på jaktdagens morgon med en jaktbåge.
Anslagskraften är för låg… (falskt)
En jaktpil dödar inte med anslagskraften såsom en kula gör. En pil dödar genom att skära sönder artärer, vener och lungor så att viltet får blodförlust samt inte kan syresätta sig. Läs mer i inlägget om skadskjutning
Andra skottet tar för lång tid…
Vi har redan idag skjutvapen med bara ett skott. Drillingar är populära i många kretsar, och kulvapnet där har bara ett skott, till exempel. Det är ingen som argumenterar mot drillingen eller andra enskottsbössor.
I Jägarförbundets studier av skadskjutningar och hur många skott som krävs för att fälla vilt så visar deras data att det krävs i snitt 2 skott per fällt vilt.
Två gevärsskott i genomsnitt, per fällt vilt.
Den danska studien om bågjakt visade på 533 fällda rådjur 1999–2004 med båge och pil. I 11 fall så var det bom och i 32 fall så skadsköts rådjuret. Det ger en total om 576 “skott” totalt, vilket motsvarar 1,08 skott per fällt rådjur.
1,08 avfyrade pilar per fällt rådjur med båge
Det är med andra ord sällan det andra skottet behövs då jaktformerna skiljer sig åt.